Аватар пользователя B.X

Totus hic locus est...

Totus hic locus est contemnendus in nobis, non negligendus in nostris. — Мы должны относиться с презрением ко всем этим заботам, когда дело идёт о нас, но не пренебрегать ими по отношению к нашим близким.

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100 Каталог webplus.info Яндекс.Метрика

Сейчас на сайте 0 пользователей.

«Они считали чувство вины ошибкой, а угрызения совести — слабостью. Они всегда были практичны и никогда — сентиментальны. Но дружба их не имела границ.»

Стоики и стоицизм | [Харзах]-[РУ]

Аватар пользователя B.X

Как всем, я думаю, известно такого понятия как "римская музыка" не существует, более того, мы не знаем ни одного римского музыкального инструмента. Греческие есть: арфа, свирель. Латинский язык дошел до нас неизменным сквозь века, но он использовался и используется Римско-Католической Церковью.

Мы любим представлять себе идущие одной шеренгой за другой (там нам хорошо известные по фильмам) римские легионы. Почему-то считается, что другие воины ходили не шеренгами и бились не короткими мечами, такими как гладий, а чем-то другим.

Или же что, раньше не было военных тактиков, разведчиков и так уж трудно было поменять стратегию? Что римляне даже стремян не могли придумать (хотя у их противников они были всегда)? Такие вопросы длились бы еще не одно десятилетие, и историки успешно называли бы их загадками, если бы все люди были вокруг идиотами, но логику как науку еще никто не отменял, тогда как положение истории как науки весьма сомнительно.

Всему этому есть объяснения. Древние греки и римляне это был один и тот же народ, в разное время. То, что в Традиционной Истории описывается как разные народы (македонцы, греки, римляне), на самом деле являются одним и тем же народом.

В справочной литературе не раз увидишь такое выражение "в философии Греции и Рима". Считается, что римляне все переняли у греков. Но куда легче предположить, что после того, как у Империи появилась новая столица, ее стали по другому именовать в истории, для различия. Наглядным примером служит российская история, после образования СССР появились такие фразы как "русский советский писатель". Ничего не напоминает? В исторической литературе был даже "советский народ" и "советская интеллигенция".

Так называемый Первый Рим (Александрия) уступил место Второму Риму (Константинополь), который также по восточному назывался Иерусалим. Не случайно и не просто так Третьим Римом стала Москва. Все исторические документы, в которых упоминаются римляне и Рим относятся как раз ко Второму Риму. Именно здесь в свое время были сражения между западными крестоносцами и восточными сарацинами (победили мы, сарацины) за Святую Землю. Могила Иисуса Христа до сих пор находится на кладбище Стамбула. Ее чтят и за ней ухаживают.

Моисей, которого на Западе так не любят был военным полководцем, ханом, который видя во что превратилось христианство дал своим последователям Новый Закон. Именно в то время единая религия была разделена на несколько частей. Православие было основным (после реформы Никона, это православие стало почти таким же как католическое, за исключением признания Папы), католицизм на Западе и Ислам на Востоке. Старое Православие было очень похоже на Ислам, за исключением запрета на изображения.

Исходя из вышесказанного, кеми же все-таки на самом деле являются стоики? Стоицизм, как этическое течение появился в ответ на жестокие испытания, которым подвергся весь мир. Религия и этика были разделены на отдельные, казалось бы, системы. Совершенно разные течения имеют под собой одну основу: христиане, буддисты и кришнаиты - это суть ветви одного дерева.

Многие это замечали, но точно сказать, что Христос, Будда и Кришна - это одно историческое лицо сказать никто не хотел, а даже если говорили, то с разными оговорками. А между тем, понятно, что будучи принцем этот человек имел достаточно власти, чтобы собирать возле себя народ и вести религиозные беседы, а будучи мятежным и опальным принцем, он вел войны и в конце концов его предали и казнили.

Истории немного различны, но это потому, что они искуственно разъеденены, да и рассказанные на разных языках, они существенно изменяются. На Востоке - это принц (там сильно уважение к власти), на Западе это по сути нищий (надо привлечь простой народ), да и вообще, если перевести все на китайский язык, то получится что-то очень далекое от первоначального текста, например: "Учитель наш Иисус устремился к ближайшему городу, где его встретил народ и он прочитал проповедь, многие отчаявшиеся возрадовались, и многие стали его учениками", ну а теперь как это будет звучать на китайском: "Великий Правитель и Духовный Учитель Ю подошел с войском к стенам города, многие верные склонились пред ним и Он стал их повелителем, грозен был Его наказ и побоялись ослушаться его".

Ну как похоже? Вот так в действительности и звучат одни тексты на одном языке и на другом, даже если их не переводят, а записывают в одно и тоже время. Тут важен не язык, а миропонимание. Оно у всех народов разное.

История стоицизма, как ведущего течения образовалась в годы перемен и она делится на два периода: имперский и после уничтожения Империи, мятежный, и именно во второй период эта философия пережила свой бурный расцвет и упадок. В Империи стоиками называли религиозных деятелей и Отцов Христианства за их непоколебимость и духовные качества, когда все началось рушиться, когда начали образовываться отдельные Церкви, стоицизм, перестал быть религиозным течением, стал философским и просто этическим и таким и дошел до наших дней.

Переплетенная таким образом судьба стоицизма и христианства не может быть разделена, а если разделение и происходит, то это наносит ущерб или тому или другому течению:

Клизовский А.:

Появились поколения священнослужителей, которые не имели ничего общего с сокровенным учением церкви, с теми тайнами царствия Божия, о которых знали христиане первых веков христианства. Не понимая великого значения его, они не только не признавали необходимости подобного знания, но даже писания Отцов церкви, трактующих эти вопросы, как совершенно им чуждые, они стали признавать ложным учением, "язычествующим еретичеством", навеянным языческими воззрениями первых веков христианства. Окончательный удар сокровенному знанию был нанесен пятым Вселенским Собором, который признал учение о перевоплощении ложным, не соответствующим духу учения Христа.

Христианство пострадало главным образом из-за того, что оно перестало выполнять свою функцию этического учения (когда в него входил стоицизм), его основной функцией теперь было держать в повиновении народ, а для этого этика и сокровенные знания ни к чему.

Сокровенные знания, которые сейчас в основном проявлены в буддистком учении тоже были удалены из христианства, что нанесло ему непоправимый вред. Что осталось? Обряды и ложное смирение. Да, в православии есть еще много зерн, но плевел не перечесть...

Главный (на мой взгляд), дошедший до нас, последователь стоицизма, Сенека, который показывает лучшую этическую сторону христианства, жил в то время, когда по-другому относиться к миру и к самому себе было нельзя. Ты или разрушал все вокруг себя, подчинялся духу стихий или сопротивлялся им:

Сенека:

Ubique mors est: optime hac cavit deus; Eripere vitam, nemo non homini potest; At nemo mortem: mille ad hanc aditus patent
(Всюду - смерть: с этим бог распорядился наилучшим образом; всякий может лишить человека жизни, но никто не может отнять у него смерти: тысячи путей ведут к ней).

Эта, вроде бы на первый взгляд пессимистическая позиция, на самом деле, дает человеку нерешительному и даже слабому, стать смелым и непобидимым. В учении стоицизма основное ударение делается как раз на человеческую волю, ибо сильнее ее нет ничего.

Во многих фразах Сенеки не раз упоминается слово "бог" и именно в единственном числе, по Традиционной Истории христианства в то время не было, так откуда же у Сенеки - этот "бог"? А если христианство было, то не значит ли это, что стоицизм и христианство - это одно и тоже? Такое христианство без Христа или тогда, когда Христа еще не называли богом вместо его предполагаемого Отца, а лишь Учителем...?

Мне самому очень нравится такая фраза: "Человек может много, может все и еще столько же", не помню откуда (из какой книги) она у меня появилась, но я ее запомнил и стараюсь не забывать, потому что именно она мне часто помогает в жизни.

Главное, чему учит стоицизм и стоики - это не сдаваться. Никогда и ни при каких условиях. Одно дело, когда тебя решили уничтожить твои граждане (из примера Сократа) и совсем другое, когда твои враги хотят мучительным способом заставить тебя предать своих друзей или предать свои убеждения.

Последним оплотом стоицизма в мире остается Россия. Наша Великая страна является не на словах, а на деле (учтем, что многие страны потом переписывают историю "под себя") единственной страной, в которой было так много войн за короткий период времени. Только великое терпение и героизм многих людей подарил нам эти остатки свободы и жизнь в суверенной стране.

Враг по прежнему не дремлет, но мы настороже. Нас (русских людей) стало намного меньше после проигранных войн, но еще не все потеряно. Стоицизм, кроме всего прочего, не позволяет отчаиваться, он не ставит никогда перед человеком дилемм и парадоксов. "Если можешь - моги, если не можешь - умри", вот девиз, который мы способны нести.

Многим кажется, что сейчас наступила стабилизация отношений, но это только затишье перед бурей. Запад набирает запасы и тренируется в малых войнах, чтобы потом окончательно сокрушить нашу страну. Мы тоже после проигранной недавно войны оправляемся, куем новые доспехи, распродаем все ненужное, чтобы в нужный момент воспрянуть.