Состояние проекта "Библиотека Локи" | [Харзах]-[РУ]
Нигде не вижу открытой темы, в которой обсуждалось бы состояние проекта (закрытые форумы - не в счет).
1) Когда я непосредственно после вашего переезда и открытия на новом месте пробовал скачать себе какую-то книжку, то обнаружил, что книжный архив восстановлен сильно покоцанным. Это и до сих пор так, или вы восстановились в докризисном объеме? Если нет, планируете ли восстанавливать весь архив в прежнем виде или меняете концепцию?
2) Форум у вас после переделки - это классическое "надо что-то в консерватории поправить". Вы из форума попытались сделать портал (надеюсь, разницу между этими двумя интернетовскими терминами объяснять не надо?), при этом то ли вместо готового хака полезли в движок с ногами, либо взяли кривой движок. В любом случае, полученный результат удручающ: навигационная система форума частично откручена (т.е. до любого треда можно добраться только через верх, через ссылку "общение"), а частично забыли открутить (я имею в виду выпадающее меню "переход по форумам"). Я, конечно, понимаю: работает и ладно. Но выглядит это не шибко солидно. Вам надо было просто поискать среди хаков для invision хаки, делающие порталы с новостными лентами. Задачка это - типичная, поэтому я уверен что такой есть, а может даже не один.
3) Поскольку мой товарищ успел за неделю (еще до кризиса) потягать у вас все книжки из архива, я этим архивом успешно пользуюсь при чтении. Однако, было уже три случая, когда я брал книжку из этого архива, а она оказывалась с таким количеством опечаток, или без разделения на абзацы (оцените юмор: книжка вроде в мошковском форматировании, с заворотом строчек на 75 символах, но все абзацы начинаются с самого начала строки, без пробелов; попробуй отыщи их), что приходилось искать книжку в интернете. Причем, что интересно, в одном случае мне помог lib.ru, а в другом там книжки не было, но зато она была на rusf.ru ("Часовой Армагеддона", если не ошибаюсь). Я сильно разочарован: вы что, совсем не проверяете тексты, которые кидаете в свою библиотеку, на адекватность?
4) Я бы порекомендовал приводить книжки к единому стандарту (сейчас у вас этого нет). Мне попадалась прога, которая переводит книжки из свернутого "мошковского" формата (когда начала абзацев обозначены только отступами в начале строки) в развернутый вордовый формат (один абзац - одна строка). Добавлю еще, что связываться с вордом - дело вообще неблагодарное. Размер увеличивается больше чем вдвое по сравнению с голым текстом. А поскольку изначально большинство книжек сканилось простым текстом, никакой курсивности и жирности, естественно, нет и в помине. Архив с txt будет компактнее архива с doc того же содержания, логично? Поэтому я бы рекомендовал хранить все тексты в txt, с развернутыми абзацами. При желании, такой файл легко можно copy-paste в Word, расставить там отступы, выбрать шрифт и печатать на здоровье.
5) Книжки, тексты которых находятся в совсем уж непотребном виде (в приведенном выше случае - отсканить заново - более реальная и простая задача, нежели поиск потерянных концов абзацев), предлагаю изымать из архива вовсе: либо совсем, либо перемещая в раздел "непотребство". Естественно, их необходимо заменять нормальными вариантами, причем (!) в некоторых случаях для этого достаточно порыться в библиотеке Мошкова, библиотеке Альдебарана (эти тихой сапой, кстати, выкладывают много интересного) или на rusf.ru (который, похоже, выкладывает тексты, получив разрешение, но на lib.ru о появлении некоторых текстов еще просто не знают).
6) Наезд. Если вы, придурки, не будете на каждой странице аршинными буквами писать что вы - злобные пираты, проект дольше проживет на одном месте. (Странно что сей очевидный факт еще не дошел до вас.) Напротив, следует писать что-то типа "внимание, копирование текстов запрещено, тексты предоставлены исключительно в ознакомительных целях!"
7) Напоследок: просто бага. Вы ошибочно закрыли форум "Разное, на тему о сайте. Тестирование сайта, о проблемах по технической части. И вообще все то, что не входит в другие разделы." от создания новых тем. Смотрится не очень хорошо: если форум закрыт по идеологическим соображениям, то почему об этом нигде не сказано?
По пунктам: 1) Книжный архив тот же, что и до кризиса. 2) Форум
По пунктам:
1) Книжный архив тот же, что и до кризиса.
2) Форум переделан, с целью удобства его использования. Я вот, хоть убей, не понимаю, зачем, когда мне надо посмотреть только форум "Общение", загружать и все остальные лично мне не нужные форумы... Аналогично и с "меню". Если человеку необходимо попасть в другое место он это может сделать, но его я тоже планировал убрать... занимает лишнее место.
Теперь о порталах: мне они не нравятся. При разрешении 600х800 смотрятся убого. Я за то, чтобы главное меню было сверху с целью более эффективного использования видимого пространства (экран монитора имеет свои пределы).
3) Библиотека Локи предоставляется "как есть". Более того, сам я не силен в деле форматирования текстов и никогда этим не занимался. И, в принципе, не собираюсь, поскольку мне это чуждо идеологически. Если бы мне нравилось этим заниматься, я бы только и делал, что сканировал и вычитывал.
Теперь о проверке текстов. Добавлял тексты не я (это раз). Да и вообще для библиотеки в 10 тысяч файлов проблематично уследить за всем. Добавка текстов производилась масштабно. Конкретные файлы не проверялись, но качество библиотеки при всем, при том, приличное.
4) Все книги и так в тхт формате, просто потом они переименованы в файлы с doc расширением... Так что этот пункт не по адресу. Насчет единого стандарта, то если какой-нибудь программой автоматизировать процесс, то можно даже нормальные книги испортить, а за написание алгоритма, который бы все 10 000 книг привел к единому знаменателю, я не берусь...
5) Как их отсканить, если их нет. А например в других библиотеках (того же Альдебарана) таких тоже нет, они снимают книги и выставляют только самое новое... Да и сам поиск ради одной книги (а если не одной) это совсем уж неблагодарное занятие... Искать, потом сравнивать...
6) У нас ничего такого нет. Насчет "пиратства" библиотеки Локи - это к ее создателю. А текст моего Disclaimera можно увидеть на http://alaraf.da.ru и далее по ссылке на библиотеку Алараф, на ее главной странице... Там все нормально и мы себя пиратами не считаем, поскольку не занимаемся издательской деятельностью и тиражированием...
7) Исправил этот досадный недостаток...
"Как их отсканить, если их нет. А например в других библиотеках
"Как их отсканить, если их нет. А например в других библиотеках (того же Альдебарана) таких тоже нет, они снимают книги и выставляют только самое новое... Да и сам поиск ради одной книги (а если не одной) это совсем уж неблагодарное занятие... Искать, потом сравнивать..."
Значит, надо переносить книги в категорию "непотребство" только при обнаружении оных. Которое оговорить в правилах пользования библиотекой (что, юзеры - не люди, что ли?). Вопрос "как их отсканить, если их нет" не имеет смысла. Никак. Искать. Потом сканить. Или искать по другим библиотекам.
"Конкретные файлы не проверялись, но качество библиотеки при всем, при том, приличное."
Интересно, с чего ты взял что "качество приличное", если "конкретные файлы не проверялись"? Исключительно по количественным параметрам? Так это не качество, это другое.
"Форум переделан, с целью удобства его использования. Я вот, хоть убей, не понимаю, зачем, когда мне надо посмотреть только форум "Общение", загружать и все остальные лично мне не нужные форумы... Аналогично и с "меню". Если человеку необходимо попасть в другое место он это может сделать, но его я тоже планировал убрать... занимает лишнее место."
Неправильно переделан. Вы главное потеряли: навигацию. Человеку нужно в любой момент времени показывать, где он есть в данный момент, и как оттуда добираться до других страниц/разделов. У вас этого нет.
Кстати, если у вас там такие крутые программеры, :tease: я бы порекомендовал сделать другую переделку:
1) В админских настройках добавить свойство форума: "newsline" (или livejournal, что то же самое).
2) В зависимости от того, какого типа форум (обычный/newsline), либо показывать список тредов традиционно, либо показывать для каждого треда первые N абзацев первого сообщения треда (со ссылкой на просмотр треда в традиционной форме). Даже менять ничего особо не нужно: просто кроме сабжа, надо еще показывать N первых абзацев треда (N тоже желательно сделать параметром, хотя бы общим, лучше - для каждого из форумов своим). Естественно, для таких форумов надо менять тип сортировки тредов по умолчанию: на сортировку "по дате создания", а не "по дате последнего ответа", как это делается для обычных форумов.
Ну и еще: для разбивки на страницы для таких форумов должен использоваться тот параметр, который используется для разбивки на страницы ТРЕДА. В остальном - никаких переделок вообще не требуется. Что это даст: при сохранении стандартной нехитрой структуры форумов, вы получите возможность превращать часть из них в livejournal. То что вы сделали сейчас, повторюсь, выглядит как "сбоку бантик" и жуткая кустарщина. Удобством тут и не пахнет, потому что в том, что вы сделали сейчас, очень легко заблудиться.
Цитата: Значит, надо переносить книги в категорию "непотребство"
При обнаружении таких книг, Локи их исправлял. В частности мошковский формат.
С того, что еще ни одной плохой книги уже давно не находил. Вообще же за все время, я нашел только небольшой рассказик, который был непотребного качества, а остальное читать можно.
Ну... все же познается в сравнении. Да, я согласен, по сравнению с форумом, у нас навигация хуже. Но по сравнению с сайтом - нет. Да вместо обычных разделов (на которые ведут ссылки наверху), я могу сделать "выпалающие" меню. Это улучшит навигацию, но стоит ли это того?
Хех... чувствуется тяжелая рука опытного админа форума... Но сам я против стандартов и правил (честно скажу) и многие форумы мне не нравятся. Все они одинаковые, никакого разнообразия. Я так понимаю, это наезд на "Дневник", упоминание о newsline. Ну что сказать? Я хочу, чтобы Календарь реально участвовал в процессе. Ведь там, по сути, очень удобно организовано предоставление информации и это надо использовать... А делать еще один форум только для предоставления новостей дневникового типа, я не хотел бы.
Заблудиться можно на любом сайте, где разделов больше 8. У нас в том числе. Конечно, я согласен с тем, что все выглядит (с точки зрения обычного посетителя и тем более админа форума) несколько непривычно, но вместе с тем, все разделы логично распределены, без ущерба для предоставления информации. Например, если кто-то заходит на форум и его интересуют книги, он идет в соответствующий раздел и там все находит, если заметки, то тоже, есть раздел он туда идет и смотрит. Что же тут непонятного?
"Заблудиться можно на любом сайте, где разделов больше 8." Че-пу
"Заблудиться можно на любом сайте, где разделов больше 8."
Че-пу-ха. (Разумеется, я не имею в виду креативные арт-проекты типа пресловутой "Агата появляется", где ссылку для перехода на следующую экспозицию надо было искать, водя мышкой по демонстрируемой.) Но нормальную структуру сайта сделать - как нефик делать. Если, конечно, руки есть и голова (это, к сожалению, необходимые вещи, хотя их наличие еще не гарантирует успеха;).
"Все они одинаковые, никакого разнообразия."
Что это дает? Это дает возможность пользователю начинать общение вместо, условно говоря, изучения пухлого тома с "инструкцией по эксплуатации". Цветовая гамма предоставляет вполне достаточно возможностей для разнообразия, изобретать неедущий велосипед в наше время уже не обязательно.
"Да вместо обычных разделов (на которые ведут ссылки наверху), я могу сделать "выпалающие" меню. Это улучшит навигацию, но стоит ли это того?"
Ну щазз. "У нас все плохо, давайте сделаем еще ужаснее, может быть минус на минус даст плюс?"
Ты сам-то видишь, что у тебя там все перепутано? Служебные ссылки форума перемешаны с самодельными ссылками на разделы. Непонятно, какая из ссылок ведет на библиотеку и какое ты к этой библиотеке вообще имеешь отношение... Нет, так дела не делаются.
"что все выглядит (с точки зрения обычного посетителя и тем более админа форума) несколько непривычно, но вместе с тем, все разделы логично распределены, без ущерба для предоставления информации."
Видимо, мне придется тебя просвятить, ибо сам ты до этого ни в жизнь не догадаешься, а увидеть это самостоятельно почти невозможно: для этого обязательно надо спросить человека со стороны (лично на этом шишки набивал, знаю). Так вот: твой сайт выглядит логично только с точки зрения того, кто его делал. Потому что он точно помнит, куда что положил. Остальные вынуждены тыкаться, как слепые котята. И попадая в подвал после подъема по лестнице на второй этаж. Так дома не строятся.
Я не уверен, что сие радостное известие заставит тебя что-то поменять в получившейся конструкции. Но вообще-то, это нехорошо по отношению к посетителям сайта. ИМХО. Знаешь, к чему надо стремиться при создании сайта? К минимизации времени на поиск требуемой информации. Логичность и ясность структуры сайта играет при этом не последнюю роль. Ой не последнюю.
Цитата: Но нормальную структуру сайта сделать - как нефик делать
А чем эта структура (которая сейчас) не нормальна? У меня там раздел "О книгах", там все рецензии, найти проще простого. Что же сложного? Этот основной пункт, который я не понимаю. Как раз на логичное предоставление информации я и нацеливался. Давай перейдем к частностям, что, например, не смог найти лично ты? Все вроде нашел и даже сказал чего не хватает...
Хм. Нет, обычный форум как раз и пугает обычного человека. Попробуй без поиска найти что-нибудь на http://forum.ru-board.com например. Уйдет уйма времени. А вот если бы они сделали разделы (как у меня), то искать было бы легче. Человек от большого количества информации представленной сразу на одной странице теряется, не зря почти на всех сайтах существуют разделы и хорошая навигация по ним. Иначе все сайты делались бы по типу форумов. Но ведь этого же не происходит...
Форум был, есть и останется для любителей. Для обычных людей привычнее простые сайты с разделами, в которых логично распределены подразделы.
Сам я вижу (критичность присутствует), что у меня все нормально. Служебные рядом со служебными (Архив Поиск Участники Статистика Правила), обычные рядом с обычными...
Эх, эх. Ты наговорил кучу всего и не привел ни одного конкретного факта. Сложно понять, что именно ты имеешь ввиду. В каждом разделе, например, написано, что лежит в нем, в "Общении" все форумы также имеют пояснения. Так что, по-моему все в порядке.
Поиск информации и так минимизирован до предела. Идешь в "Новое" и смотришь, что появилось из последнего, если надо, пользуешься поиском. Что еще надо? О разделах я уже говорил... нормальные разделы для нормального сайта. Твой взгляд на дело мне понятен: "зачем нормальный форум превращать непонятно во что?", но я уже сказал, что это только с точки зрения того, кому нравятся форумы. А мне не нравятся и поэтому я убрал категории, которые вообще нелогичны. Уж если делать форумы, то лучше один за другим... без всяких категорий...
"А чем эта структура (которая сейчас) не нормальна? У меня там р
"А чем эта структура (которая сейчас) не нормальна? У меня там раздел "О книгах", там все рецензии, найти проще простого. Что же сложного?"
А тем что вообще-то все это (форум, рецензии и т.п.) вторично по отношению к файловому архиву. А у тебя этот архив хитро запрятан. Сразу и не найдешь. Кстати, открывать в фрейме FTP - очень плохой тон; MSIE с FTP очень неустойчиво работает (вообще-то известный факт); вот и в вашем случае, открыть это окно открылось, а после закрытия трапнуло мне систему. FTP я предпочитаю в Фаре открывать. Ну или так как раньше было у Локи (кстати, куда оно делось?).
Еще раз повторю, для тех, кто в танке: скорость поиска информации зависит того, насколько легко и очевидно сделан сайт.
"Хм. Нет, обычный форум как раз и пугает обычного человека. Попробуй без поиска найти что-нибудь на http://forum.ru-board.com например. Уйдет уйма времени. А вот если бы они сделали разделы (как у меня), то искать было бы легче. Человек от большого количества информации представленной сразу на одной странице теряется, не зря почти на всех сайтах существуют разделы и хорошая навигация по ним. Иначе все сайты делались бы по типу форумов. Но ведь этого же не происходит..."
Давно там не был. Когда был последний раз, Total там что-то мутил на тему портала, без особой на то нужды, правда. Если ты имеешь в виду, что там сложно что-то найти, потому что много разделов, то мне кажется, что ты неправ. Впрочем, там как-то достаточно наплевательски относятся к флуду в тематических форумах, поэтому там просто без поиска ничего не найти, потому что все зафлужено нафик. На то и сделан поиск. А у тебя много этим поиском можно найти? Предположим, меня интересуют книги Сапковского. Не рецензии! А книги. Где мне их искать? Ы?
"Форум был, есть и останется для любителей. Для обычных людей привычнее простые сайты с разделами, в которых логично распределены подразделы."
Чего у тебя не наблюдается, в силу перемешанности первого и второго.
"Эх, эх. Ты наговорил кучу всего и не привел ни одного конкретного факта. Сложно понять, что именно ты имеешь ввиду."
Хорошо. Вы хочете фактов? Их есть у меня.
Вот тебе один, наиболее наглядный. У тебя все "красиво и грамотно расписано" на главной странице. Объясни, как туда (на главную страницу) полагается попадать, если пришел на какую-нибудь из страниц форума (исключая редактирование URL строки).
"Но сам я против стандартов и правил (честно скажу) и многие форумы мне не нравятся. Все они одинаковые, никакого разнообразия."
Я начинаю понимать, откуда берется вся эта экстраваганщина.
Сколько у тебя посетителей в сутки? Я даже ссылку сюда привести не могу, поскольку у меня предубеждение против того, чтобы посылать людей не пойми куда. Была бы нормальная и прозрачная структура - сослался бы без зазрения совести.
P.S. (и это я еще про смайлы местные ничего не говорил; куча смайлов на каждой странице и ни одного полезного) :smirk:
Цитата: А тем что вообще-то все это (форум, рецензии и т.п.) вто
Нет-нет, как раз наоборот, это все первично, а файловый архив просто как приложение, типа служебной информации... Все можно найти там, если очень нужно, а иначе, зачем я менял название сайта? Что мне сложно было все это сделать в библиотеке?
Открывать вообще что-либо во фрейме дурной тон по мнению дизайнеров. По их мнению фреймы - это уже прошедший этап, сейчас все заняли скрипты. Можно и скрипт поставить... и даже может быть поставлю... когда найду подходящтй, а сейчас пока так. У меня MSIE нормально работает с ftp и раньше работал нормально, да и вообще, я не замечал с этим никаких проблем...
То что раньше было у Локи, теперь на http://www.fenzin.org
У них там и газета и портал и даже ДВА блога. Поиск там не работает, пробовал им пользоваться, он мне говорит что "Поиск временно не работает". Искать что-либо там бесполезно... обычный форум...
А зачем книги искать? Идешь по ftp в папку и смотришь что там есть у Свержина... Архив большой... Но если очень большое желание, могу выложить и файлы сайта... чтобы можно было ориентироваться...
Это все претензии насчет логичности? Если это все, то давай я сделаю ссылку с гордой надписью "Главная" и ты не будешь меня ни в чем больше упрекать...
Посетителей немного, но на сайте и форуме ничего нет, все старое, нового ничего почти не создано, да и не рекламируется сайт нигде, я удивляюсь что кто-то вообще сюда ходит, старым пользователям я разослал уведомления. что форум открылся, а остальные откуда, я не знаю... приходят и ладно...
Я никогда и не просил и не попрошу, чтобы этот сайт где-нибудь рекламировали... это дело добровольное... так что лучше не надо. Если меня атакует целая группа "заядлых любителей форумов" я могу и не справиться и сдать свои позиции, но пока логика на моей стороне...
Какие еще нужны? Если хочешь, предлагай... если подходящие, я добавлю, если нет, объясню почему не подходят... я всегда склонен к компромиссам, мы же люди, договоримся...
"У них там и газета и портал и даже ДВА блога. Поиск там не рабо
"У них там и газета и портал и даже ДВА блога. Поиск там не работает, пробовал им пользоваться, он мне говорит что "Поиск временно не работает". Искать что-либо там бесполезно... обычный форум..."
В таком случае, нашел что приводить в качестве примера: неудачно спроектированный сайт (кстати, как и твой - ведущийся одним единственным человеком, к тому же неспециалистом). Что ж удивляться, что у него те же проблемы, что у тебя?
"Если это все, то давай я сделаю ссылку с гордой надписью "Главная" и ты не будешь меня ни в чем больше упрекать..."
Хорошо, тогда лови вторую претензию: поскольку форум у нас имеет иерархическую структуру (которую у него никто пока не отбирал), было бы неплохо видеть, в каком именн разделе мы сейчас находимся. И иметь возможность подняться на любой из вышестоящих уровней. Это было. Ты его открутил "врдебезги пополам". Прикручивай взад. :) И попробуй совместить с предыдущим пунктом. :)
"Посетителей немного, но на сайте и форуме ничего нет, все старое, нового ничего почти не создано, да и не рекламируется сайт нигде, я удивляюсь что кто-то вообще сюда ходит, старым пользователям я разослал уведомления. что форум открылся, а остальные откуда, я не знаю... приходят и ладно..."
Гы. Как только я пойму, что тут есть что рекламировать, я поставлю ссылку без вопросов. Пока целесообразность этого попросту сомнительна и чур без обид. Коней на переправе не меняют. В недостроенном доме нормальные люди не живут. И недоделанный проект рекламировать - тоже последнее дело.
"но пока логика на моей стороне..."
Ну да-а. Если не прислушиваться и не вдумываться в возражения, тогда коне-ечно. :)
"Какие еще нужны? Если хочешь, предлагай... если подходящие, я добавлю, если нет, объясню почему не подходят... я всегда склонен к компромиссам, мы же люди, договоримся..."
Забирай. Вот эти лучше использовать где есть, не перегружая форум и не забирая себе (хотя это дело вкуса):
http://fool.exler.ru/sm1.htm
А вот моя личная коллекция. Собраны те, полезность которых практически доказана многолетним использованием форума. Остальные отбракованы из-за большого веса, или крайне редкоупотребляемости.
http://klem.ru/forum/misc.php?s=&action=showsmilies
(колонку "значение" можешь не смотреть, ее не я вбивал)
"То что раньше было у Локи, теперь на http://www.fenzin.org" А с
"То что раньше было у Локи, теперь на http://www.fenzin.org"
А сам он тоже туда ушел?
Ладно... ты меня убедил. Буду возвращать все на место... Насчет
Ладно... ты меня убедил. Буду возвращать все на место...
Насчет точного места пребывания Локи, мне ничего не известно... но в сети он бывает редко...
Хорошие смайлы , некоторые даже не видел. Улудшать дело полезное
Хорошие смайлы , некоторые даже не видел.
Улудшать дело полезное , но иногда лудше оставить, чем так курочить. И заглавие тепеть не смотрится и выглядит более сыро чем раньше.
Могу все вернуть обратно... Это несложно...
Могу все вернуть обратно... Это несложно...
"То что раньше было у Локи, теперь на http://www.fenzin.org " А
"То что раньше было у Локи, теперь на http://www.fenzin.org "
А вот интересно: я как-то присылал рецензию на Вартанова. Она была помещена в раздел библиотеки Локи "Вартанов", и стерта из форума за ненадобностью. И где ее теперь искать?
http://www.urbusk.ee/alaraf/1_vartanov.html Она здесь... Я ее ещ
http://www.urbusk.ee/alaraf/1_vartanov.html
Она здесь... Я ее еще не перенес... вообще половина рецензий еще не пенесена...
Если хочешь, добавь ее в соответствующий раздел (Общение-->Рецензии Оценки книг)
Цитата: То что раньше было у Локи, теперь на http://www.fenzin.o
Ндя. Посмотрел я - многое из того, что было скачано с вашего FTP там попросту отсутствует.
Наверное там другие критерии отбора... Хотя основные файлы вроде
Наверное там другие критерии отбора...
Хотя основные файлы вроде присутствуют...
Но, если что, у меня есть полная версия... хотя она уже наверное не так актуальна, многих новых отсканенных книг там нет...