CMS - Система Управления Сайтом | [Харзах]-[РУ]
Что мне не нравится в современных системах? Да именно ограниченность. Узкоспециализированное ПО. А почему? Мне кажется потому, что программисты, многие причем, не дружат, к сожалению, с логикой. Нет, не надо возмущаться, я не то имел ввиду, о чём вы возможно подумали. С математикой у них как раз всё нормально. Они могут прибавлять, вычитать, им доступны другие математические операции. А вот логика... с логикой у многих из них - беда. Многим почему-то кажется, что логика и математика - это так близко и что, когда знаешь одно, то несложно и другое. Но на самом деле - это не так. Это совсем разные вещи.
Логика имеет больше всего общего именно со здравым смыслом, а не с точностью заданных параметров и уравнений. Если говорить проще, то мерилом математики является ложь (заданная правда, ненастоящая), а мерилом логики - правда (реальность, сознательность). То есть, даже категории, которыми оперируют эти два способа мышления, совершенно различны. Поэтому, любому программисту (который прежде всего математик), нужен тот, кто сможет увидеть здравый смысл в том или ином проявлении. Иначе продукт программиста будет бездарным и ненужным, поскольку будет оторван от реальности.
Взять те же cms. Нет идеальной cms. Все говорят, что это невозможно. Но невозможного нет. Возможно создать такую cms, которая могла бы сочетать в себе всё, что нужно. А почему такую не могут создать? Потому что программисты не уделяют должного внимания логичности своего продукта. Руководители проектов вообще неспособны понять, что именно это такое. У них один критерий - удобство и запросы заказчика. Запросы удовлетворяют, но разработчик не может при этом сделать даже для себя идеальный инструмент.
"Взять тот же Invision Board. Прекрасная скорость. Впечатляющие возможности." "Но тема-то не раскрыта". "Что если бы (вот сложный момент), что если бы разработчики не пытались, а действительно хотели бы создать идеальный форум?". "Что, нет идей, нет мнений, здравого смысла, который есть у доброй половины земного шара?". "Что если бы разработчики сразу бы создали в форуме всё правильно? Или делаем идеальный форум или никакой. Бах - создали форумы, бах - создали многообразие форумов, бах создали новости из календаря. Сколько человеко-часов бы потребовалось, чтобы создать логичный и идеальный форум (а к форуму логично было бы и cms сделать), сколько идей пришлось бы признать верными и заслуживающими доверия?". "Но нет, мне кажется это невозможно"... Такое впечатление, что у разработчиков правая рука не знает , что делает левая.
Про календарь ещё могу сказать. Есть календарь в дневниках (в каждом - свой) и есть в форуме, общий, который практически нигде не несет никаких полезных функций. Это плохо. А ведь можно сделать например вывод количества созданных новых дневников (новых сообщений в дневниках) за определенный день (по примеру дней рождений). Тоже своеобразная статистика, причем очень интересная и наглядная.
Например, при нажатии на цифру на дне календаря можно было бы попасть на отдельную страницу, которая покажет кто именно создал сообщения, в каких Дневниках за этот день, со ссылками на их дневники (точно так же, как страница с именинниками со ссылками на их профиль). Вот кто может сказать, что это не надо? Календарь-то простаивает. В календаре даже к эвентам не догадались комментарии приделать.
Также не догадались, когда делали порталы, использовать эвенты как новости в портале. Ведь это же нормально, когда новости например администрации сайта показываются в календаре. Да и вообще, можно было бы сделать так, чтобы новости, были бы именно Новостями, а не взятой инфой из форумов, что на мой взгляд - не правильно. Просто логически неправильно. Если сделали как я говорю, была бы видна жизнь сайта (портала, форума) невообруженным взглядом. Вся хронология. Так нет же, календарь какой-то недоделанный.
И везде так. Может кто-то думает, что я не искал? Почему у меня, например, вместо портала, для домашней страницы стоит форум? Потому что опять же, я хочу, чтобы в статьях были аватары, чтобы в новостях были аватары. Настоящему программисту - это несложно сделать. Они почему-то все считают, что форум и статьи - это разные вещи. А чем разные-то?
Я хочу, чтобы на всём моём сайте, информация предоставляемая мной была с моим обликом (аватаром). Вся информация. И новости и статьи и прочее. Это нормально, это логично. Например, бросил взгляд на новости, мне сразу видно, кто автор. Не надо читать, не надо искать. Мне сразу по картинке видно, кто автор того или иного сообщения, той или иной статьи.
Да и вообще, почему не форум для сайта вообще? Чем статья с комментариями отличается от темы с комментариями? Могу ответить. Ничем. Смысл только в предоставлении информации, в ее структурировании. Форумы - это много разделов, в которых сразу видно обновления и самые обсуждаемые темы, а статьи - это статистическая информация, поэтому статьи проще размещать в одном и том же разделе для всех. Так же и с фотоальбомом. Это такой же форум, просто темы там представляются ввиде иконок (фотографий) с комментариями.
Тот же download mod. Сделан, на мой взгляд, неправильно. К нему (вдобавок) создают отдельные темы для комментирования того или иного файла. А зачем? Когда можно было бы сделать специальный форум, который просто бы предоставлял темы, в которых находятся файлы для закачки, особым образом. В общем, мне кажется, надо не плодить моды (заново писать код для многих вещей), а просто увеличить возможности простых форумов и тем, чтобы форум например мог выглядеть
а) как форум обычный
б) как набор статей
в) как фотоальбом
г) как архив программ
Притом самое интересное - это то, что с голосованиями именно это и сделали. Сделали возможность просто создавать голосования в форумах. Например я делаю форум в котором разрешаю голосования, а в остальных (во всех) форумах запрещаю, вот тебе и модуль голосований. Я просто не понимаю, неужели это всё так сложно, что только я об этом думаю? Я не программист, я не какой-то там мыслитель. Но просто зачем плодить эти моды, когда можно сделать проще, я не понимаю. Ведь всё уже есть, зачем? Зачем?
Не знаю, прочитал ли это кто, или не прочитал, просто хотел высказать. Накопилось в душе. Ладно, я не программист и наверное им не стану, но когда я скоплю немного денег, я думаю именно я смогу сказать программисту, какой должна быть идеальная система управления сайтом.
Это все конечно хорошо, идеальный форум, все есть , все удобно ,
Это все конечно хорошо, идеальный форум, все есть , все удобно , оптимизированно.
Но есть и другая сторона этого вопроса, Так сказать точка зрения производителя ПО. Во первых что бы было все( практически) это будет достаточно большая программа ( по размеру и по сложности написания) но это не проблема как таковя ( все реализуемо),соответственно возрастут затраты на ее с обоих сторон , как разработчика и , следовательно, клиента, но возникает вопрос а зачем это делать.
Такая программа перекрывающая текущие и будующие потребности потребителя, удобна в краткосрочно плане, но не выгодна в долгосрочном. допустим , у тебя есть такая программа которая перекрывает все твои потребности, ты будешь использовать что то еще? вряд ли. А если в программе будет практически все что нужно, но чего то не хватать, по тебе понадобятся новые моды, патчи, заплатки. Что обеспечит работой разработчика ПО. Один из наиболее ярких примеров такой политики , таже незабвенная Микрософт.
Как замеченно, наиболее удобные пограммы пишутся для себя, остальное пишется под требования заказчика, сколько просят , столько и пишут. Надо что то еще, пожалуста, но за одельную договоренность. Кому захочется лишать себя куска хлеба с маслом.
Таким образом, написав идеальную программу разработчик практически лишает себя будующей прибыли от дальнейшего ее развития. Следовательно , для разработчика, оптимальным является такая программа, которая реализует большинсто потребностей потребителя, но оставляет место для дальнейшей ее доработки. И это и является камнем преткновения, соблюсти баланс между ними.
И чем точнее баланс, тем лудше продукт.
За примерами я думаю ходить не надо. Каждый видел програмные продукты как с точным балансом, так и с отклонениями в различные стороны.
Слабая( не реализующая достаточно функций) будет плохо покупатся, слишком навороченная тоже не будет доступна большиству пользователей, и с развитием технологий может просто остатся за бортом. как не отвечающия запросам текущего времени. Посто достаточно посмотреть как изменился рынок железа и софта за последние лет пять.
Но вернемся к форуму и модам.
Для чего нужны моды? Ответ как ни странно прост, для реализации различных идей. Удачные и пользующиеся спросом моды, входят в следующию версию программы, Не удачные и не пребуюшиеся спросом, отсеиваются.
На самом деле всё не так. То есть ты говоришь всё правильно, но
На самом деле всё не так. То есть ты говоришь всё правильно, но почему-то видишь это програмостроение только со стороны платных разработчиков. А между тем, я считаю, что программа - это аппарат, который должен быть максимально приближен к совершенству. В условиях текущего момента, разумеется. Изменится момент, должен измениться и аппарат.
Эта бесконечная писанина модулей под всё устаревшее и является причиной задержки эволюции. Система стремления к совершенству должна быть постоянной. А так получается, что программисты сознательно или несознательно (из-за отсутствия логического мышления) пишут программный продукт и распостраняют своё несовершенство дальше.
Должна быть логика в продуктах, и тогда они будут приносить больше прибыли. Я не видел ни одного сайта в интернете построенного на логичной cms. Это говорит о том, что предоставлением услуг занимаются непрофессионалы. Ведь, если ты заказываешь разработку особого вертолёта, то все его функции улучшаются производителями, чтобы получить наилучшие результаты. Здесь же (в cms) мы видим обратное. Это зависит от того, что фирмы по разработке cms получают деньги не за конечный результат. То есть, профессионалы таким фирмам даже не нужны.
И так и будет продолжаться до тех пор, пока такие программисты и такие фирмы будут заниматься обслуживанием своих продуктов и до тех пор пока обслуживать свои продукты им будет выгодно максимально долго. Политика Майкрософт приводит к тому, что количество пользователей Линукса растёт. Если провести аналогию, то политика программистов нарушающих логику в своих продуктах, в следствие корыстных целей, приведёт к тому, что будет создан или очень простой язык программирования (который будет доступен буквально всем) или будут развиваться идейные программисты, которые логику в своих продуктах будут учитывать максимально.
Понимаешь, когда нет логики, наступает хаос, отсутствие порядка угрожает тому или иному сегменту мира и для равновесия начинается обратный процесс. И то, что я вообще задался этим вопросом говорит само за себя. Такие мысли не приходят в голову просто так. Я могу сказать совершенно точно: "Так или иначе, нелогичному ПО не жить".
Ты зря обвиняешь программистов ( это немного личное, ибо я сам с
Ты зря обвиняешь программистов ( это немного личное, ибо я сам себя к ним отношу), Пишется ведь как, дается тема ( сделать то и то) к такому то сроку. Программист работающий в фирме, человек не свободный, он делает то что от него требуется, а не то что он хочет.
А что делать определяют другие люди ( аналитики, маркетологи, заказчики и т.п.) Писание модулей под устаревшее, происходит от того, что заказчики просят то к чему привыкли, с чем успешно работали, это называется инертностью мышления, потому новое приходит постепенно, сначала в модах, потом в новых версиях ( когда к этому пообвыкнутся, потому что не любят когда сразу происходит много изменений.) протому и движение вперед идет медленно.
Это ты можешь судить по себе, когда перешел на линукс, новый интерфейс, новые функции, другой тип работы. К этому надо привыкнуть, освоится, кой чего подчитать, требуется время на освоение. Сам говорил что тебе потребовался месяц чтоб освотся.
А у некоторых этого времени нету, им надо, что бы запустил и работай, что бы интерфейс был привычный. все что было раньше было на тех же местах. плюс новые функции, которые не бросаются в глаза, но присутствуют и с ними можно было быстро разобратся. по ходу работы. Это все зависит от человечского фактора. из - за инертности. Не все могут быстро освоить новое. Да же в старом не все знают , все доступные возможности ( говорю это по своему опыту, приходилось показывать что это делается так, это так, так пример с работы, пришли значит ко мне бухгалтера и говорят, что им для программы надо изменить модуль что бы он считал по другому, ладно сделал, раз просят, потом стали разбиратся что и как считается, и оказалось что ничего менять не надо было, а надо было просто поставить пару флажков (галочек), в нужных местах, и такое было не раз, потому что пользователи не знают всех возможностей программы, или из -за того что какая нибудь функция нходится в другом месте в новой программе). Потому что хотят что бы было как было, потому и полдятся всякие фары, коммандеры и т.п. Страшная сила привычки :)
Так что несовершенсто идет не от программистов, а от пользователей которые со скрипом осваивают новое, потому что надо. Программисты может и хотят сделать все лудше, по другому, совершенее, но приходится считатся с инертностью пользователей которые это не воспримут.
Это тебе кажется не логичным, потому что ты созрел для нового и твои запросы этого требуют. Но таких как ты немного, большинтву хватает то что есть и даже много. Тоже и с вертолетом, есть конкренные потребности, есть конкретная их реализация.
Если потребности соберется достаточто, то она будет реализована.
Спрос рождает предложение.
И насчет проффисионалов ты по моему заблуждаешся, проффисионал это узко профильный специалист, он делает что то одно, но делает это очень хорошо. специалист широкого профиля может делать многое,но не так хорошо как проффесионал. Так что проффесионалы есть практически в каждай фирме и занимаются своим напрвлением. А достаточно широко профильного проффисионала может позволить себе не каждая фирма, да и немного их.
Ктому же, ПО продукт не отдельного программиста, команды и у каждого свой стиль работы, и который занимается свом заданием. А как это сольется иногда зависит не от него. Вполне вероятно что свою работу он сделал замечательно, но в общую картину это могло войти криво.
Тоже и с самопальными программами, они меньше и эффективнее, но обладают меньшим набором фукций и не учиывают всего, так как в большинсве случаев писались под конкретную задачу.
Так что конкретные задачи поставленные перед ними программисты, решают хорошо, но результат канечного продукта зависит от политики фирмы разработчика, что она хочет получить на выходе. Этим и различаются и Виндоус и Луникс. У первой общедоступность (сразу может начать использовать человек слабо знакомый с компьютером), второй эффективность. Сам посуди, с чего легче начать осваивать комп и использовать его в обще потребительских целях ( игры, фильмы, музыка), не в даваясь серьезно в его работу ( как и почему). Вот представь что ты начал работу с Линукса , а не с Винды, где тебе было бы проще?
Вот и получается что Винда нужна не для проффесионалов, а кто более менее проффисионально использует комп, каму нужна эффективноь используют Луникс.
Вот такая логика, все упирается в пользователя, что ему надо то и использует. Нужна красивость, с песнями и плясками, да пожалуста ставь WIN XP, нужна стабильность и эффективность ставь Линукс.
Вякое ПО по своему логично и рассчинано на определенный круг пользователей. Ты вышел из этого круга и потому тебе нужно что то другое, поищи и может найдешь.
Ты думал о том почему тебя это начало заботить только сейчас, а не год, два , три назад. Да потому что тебя устраивало то что было, а сейчас нет.
Нелогичного ПО не бывает, бывают люди которые не входят в эту логику.( т.е. их знания и запросы шире, чем есть в данном ПО, а то несколько двух смысленно звучит). Так что если использовать ПО отвечающее твоим знаниям и запросам, то оно будет для тебя логичным и удобным.
Тоже и с языками программироваия, большинство из них доступно всем и изучить их несложно ( на базовом уровне). Это вопрос времени и желания.
Похоже я нашёл то, что мне нужно. Буду пробовать. Это Drupal (
Похоже я нашёл то, что мне нужно. Буду пробовать. Это Drupal ( http://drupal.ru/features ).
Насчёт прежнего твоего сообщения: я никого не обвиняю. Я просто делаю выводы. Это логические конструкции, они не могут быть нереальными. Всё, что я говорю "имеет место быть"... Пользователи не могут распостранять несовершенство потому что они не занимаются написанием программ. С них и спроса нет. Насчёт того, что все должны уметь программировать, я в принципе, согласен. Когда этому станут реально обучать в школах, тогда это станет возможным.
Пока переходить не буду из-за того, что во-первых слишком много уже с этим форумом связано и слишком много здесь у меня информации забито. А во-вторых там со скинами сложновато. Такой же красивый трудно сделать. Но я постараюсь... Может через годик я подружусь с MySQL, сделаю конвертор и всё туда солью. Можно потестить сайт по адресу http://urbusk.ma.cx пароль/логин для входа: demo/demo
Довольно интересный,несколько странный, но это возможно от
Довольно интересный,несколько странный, но это возможно от неустроенности, надо будет подробнее посмотреть.
esli ti ug perehodish na Drupal, to neploho bi ssilku na glavnoi
esli ti ug perehodish na Drupal, to neploho bi ssilku na glavnoi sdelat' na nego.
Со временем я просто поставлю его на http://urbusk.ee, тогда как
Со временем я просто поставлю его на http://urbusk.ee, тогда как на http://urbusk.ee/cr будет оставаться этот форум (он и сейчас по этому адресу, но на главной стоит редирект).
Просто Drupal, пока неготов. Это релиз-кандидат 4.4 (версия с аватарами на всех страницах, та самая "историческая" версия, которая мне нужна). Нет полноценной локализованной версии. Хотя я и сам там перевёл кое-что и ещё переведу. Самое главное - это то, что пока не готовы многие модули, которые мне наверняка будут нужны. Ждём релиза, а потом посмотрим... Хотелось бы ещё и конвертор заиметь, чтобы всю информацию перенести из форума в Drupal, но я на это даже не надеюсь... хотя быть может что-то получится...
Да и куда торопиться? Случится это через год или через месяц - это совсем неважно... Главное, что то, что мне нужно - найдено. Ибо Drupal - это самая логичная (за исключением некоторых моментов) CMS, которую мне только приходилось видеть и пробовать. А видел и пробовал я их немало...
Хотя, конечно, как форум Invision Board тоже неплох. Он лучше, чем такой же форум в Drupal. Но Drupal - это CMS, а IPB - нет, и где здесь приходится всячески извращаться, в Drupal заложено с самого начала...
Главным образом на данном этапе вредно то, что программистские (
Главным образом на данном этапе вредно то, что программистские (или около программистские круги) продолжают определять развитие ПО для интернета, что было естественно на начальном этапе, но сейчас на первые роли должны выходить маркетологи, социологи, менеджеры и т.д. А программисты долны отойти на свою изначальную роль - роль исполнителей (если вспомнить притчу про храм, то на роль каменщиков, но не архитекторов и не заказчиков)
Маркетологи тоже люди и среди них здравомыслящих и логичных ещё
Маркетологи тоже люди и среди них здравомыслящих и логичных ещё меньше, по сравнению с программистами, они тоже думают математическими категориями статистических данных. Во всяком случае, что касается именно самого программного продукта. Маркетологи предъявляют требования к продукту, но они не разбираются в философском аспекте системного анализа и продукт действительно получается хорошим (много возможностей, модулей и прочего), но логичности там как не было, так и нет... Там только фич много и красота. А этого мало...
Главным образом на данном этапе вредно то, что программистские (
Главным образом на данном этапе вредно то, что программистские (или около программистские круги) продолжают определять развитие ПО для интернета,--
C чего это взято непонятно. Есть ПО написанное для себя и есть ПО разработанное различными фирмами.
ПО разрабатываемое фирмами как раз и определяют различные маркетологи, менеджеры, которые и определяют направление развития и то что должно быть.
ПО написанное для себя, некоторыми программистами ( в основном группами ) пишется для конкретных надобностей. И если в этом ПО реализуются перспективные идеи, то это лудше для всех. К томуже оно более доступно.
А конкуренция увеличивает качество продуктов.
"программисткие круги" в данном случае имеется ввиду не только
"программисткие круги" в данном случае имеется ввиду не только программисты конкретно, но и фирмы-заказчики (студии и пр.), там сидят опять же менеджеры и тд...
Нужна иная специальность, например "программист-логик", который рассматривает программные продукты именно в логическом аспекте (а не по принципу, "что это подходит заказчику", а именно так думают и менеджеры и маркетологи)...
Дело не в перспективности идей и вообще не в идеях... Дело в том, чтобы каждый продукт был логичным. Идеи, конкуренция - это всё другое... Это имеет значение только в том смысле, что любой логичный продукт всегда будет конкуретнее нелогичного (в стратегическом плане, если совпадают остальные параметры)...
Надо уточнить что подрузамевается под логичностью ПО. Интерфейсн
Надо уточнить что подрузамевается под логичностью ПО.
Интерфейсная часть, реализуемые функции, структура самого ПО.
В принципе, любое ПО логично, априори, потому что строится по определенным законам. Есть специально разработанные науки, которые обьясняют как и почему должна строится программа. Причем здесь замешаны как различные математические аппараты, так и особенности человеческой психологии. Любая готовая программа является логичной и завершенной.
Другое дело, это насколько оно подходит конкретному пользователь. Достаточе ли набор функций, удобен ли интерфейс для работы и много других параметров. Есть достаточное количество программ с великолепными возможностями, но корявым доступом к этим возможностям и наоборот. Также важно что бы она отвечала требованием текущего момента времени и в ней реализовались какие то будующие потребности.Что бы она быстро не устаревала. Это наглядно показывает развитие рынка ПО за последние 5 лет.
И на определении этого тратися большие деньги.
Програмист - логик. Зачеи изобретать велосипед. Все давно придумано, написаны большие , страшные книги в которых все описано: что , где и как.
Программист по определению - это человек пишуший программы. Но в современном понимании это уже не так. На данном этапе програмиистами называют практически всех кто занимается выислительной техникой и сетями, и знаком с языками программирования.
И потому у программиста, как у врача надо спрашивать , чем конкретно он занимается.Потому как набор специализаций достаточно велик и указывает только общий вид деятельности. Администрированием, сетями, базами данных, Веб дизайном, моделированием, графикой и др.
Мы говорим о разных вещах... Естественно, что любое ПО развивает
Мы говорим о разных вещах... Естественно, что любое ПО развивается по определённым законам. Но логично ли оно? Законы могут быть и нелогичными. И даже вредными.
Как я уже сказал, программист - не логик, а математик. Это разные вещи. Не будете же вы мне говорить, что программист не математик? А между тем, логика и математика находятся в противостоянии, почему я уже объяснил это в своей статье... А так как людей способных думать в противоположных направлениях не так уж много, то и логиков-программистов кот наплакал.
Понятно, что сейчас существует множество профессий программистов и все они разные. Потому и проще создать ещё одну профессию, чем обучать логике всех программистов. Тем более что это, почти что невыполнимая задача.
Вот и хотелось бы уточнить, что именно ты считаешь нелогичным. К
Вот и хотелось бы уточнить, что именно ты считаешь нелогичным.
Как должна оцениватся логичность ПО? По каким критериям, ведь у каждого своя логика. Потому и непонятно чем должен заниматся программист - логик.
ПО логично в пределах исполняемых им функций. Вне этих пределов, говорить о логичности ПО, тоже самое что говорить о цвете запаха. Единственное о чам можно рассуждать, так это о самом наборе функций .
ПО пишется для большинства функций требуемых большому спектру прользователей. Реализация некоторых конкретных функций, пишется, для конкретного пользователя, которому это надо и который может себе это позволить.
Так же имеются открытые проекты, в которых реализуются некоторые функции, некоторых прользователей, которым они нужны и которые могут представлять интерес для различных других групп пользователей.
Есть такие вещи в программировании, которые не назвать нелогичны
Есть такие вещи в программировании, которые не назвать нелогичными просто нельзя. Вот тоже написание хаков и модов для Invision, которое я привёл. Название основной нелогичности - это избыточность. Вместо изменения структуры - просто пишут дополнительный модуль.
Если говорить о CMS, то в первую очередь должна быть логичной структура. Взять Drupal CMS (http://drupal.ru) там всё логично со структурой. В нём всё общественные модули (Image, Файловый Архив, запись в Дневник, статья, запись в форум и тд.) подсоединяются к модулю комментариев и модулю документов и главное - к модулю разделов, которые составляют ядро системы CMS Drupal.
В чём логика? В том, что все модули не надо создавать с самого начала. Не надо к каждому из них приделывать комментарии, не надо для каждого собственный программный модуль разделов создавать. Даже форум и то получается вполне нормальный, при том, что нет необходимости создавать его чуть-ли не заново...
Теперь смотрим на большинство CMS, там всё сделано как раз наоборот. И ничего не поделать. Например, нигде нет аватаров для каждой статьи, для каждой записи в CMS, а в Drupal есть и достигается это упрощённой логичной структурой...
Я объяснил на примере, потому что абстрактно сложно об этом говорить, начинается разговор о значении слов. Логика - это тогда, когда просто и вместе с тем - когда функции реализуются не за счёт избыточности (когда всё заново), а за счёт логичной структуры.
Интересная тема, поэтому присоединяюсь. На вкус и цвет товарищ
Интересная тема, поэтому присоединяюсь.
На вкус и цвет товарищей нет. Знакомая фраза - звучащая не просто как красивая или общепринятая, но и значащая.
Давай посмотрим что нужно пользователю. А какому пользователю? Если сайт подобно этому, то форум-образный тип - оптимальный. А если сайт фирмы, информационная визитка в интернете, то многое здесь покажется лишним. Это говорит, что под всех пользователей не подстроешся. Каждый пользователь имеет право хотеть своё. И если вникать до мелочей, то у каждого будет своя CMS. Если не обращать на мелочи (хотя они иногда тоже становяться причиной создания программ точно таких же, но чуть-чуть удобнее), то нужно выделить категории для разных потребностей. Например: сайт-визитка, форум-блог, е-магазин, корпоративный портал, игровой сайт. Используя, таким образом одну CMS мы начинаем делать надстройки (различные конфигурации) над ней. Если продуманность системы справляется с ней, то это замечательно. Но если с точки зрения программиста, то чем больше объем кода, тем более сложно его контролировать, отлавливать ошибки. Вопросы оптимизации использования CMS также не на последнем месте. Нельзя же разорваться, как в анекдоте с мартышкой:
Собрал всех зверей лев и говорит: Умные - налево, а красивые - направо.
Все разбрелись по углам. А мартышка посредине осталась.
Лев спрашивает: А ты почему не выбрала. Та отвечает: А что же - мне разорваться?
Поэтому или мы подстраиваемся под одних, и даём им быстрый и спартанский форум, или под других, тяжелый и солидный корпоративный сайт.
Вопрос выбора CMS - это база для построения динамичного современного сайта. Но это как выбор движка для игры. Хочешь для 3D шутера - там нужно минимум работы с юнитами и максимум графики, а для стратегии - важны разработанные алгоритмы поиска путей обхода препятствий, и системы коллективного развития AI, графика уже зависит от эффективности этих алгоритмов.
Почему я использовал местоимение мы? Поэтому что если вы рассматриваете вопрос, то просто критика полезна в плане описания проблемы, но она не просто голословна, если предлагается решение. Не говорю о том как это программировать, а каковы принципы построения системы.
Вопрос: а зарегистрироваться на сайте можно (или тут нет свободной регистрации)?
Зарегился, но вот из главного меню это возможно? А то это как то
Зарегился, но вот из главного меню это возможно? А то это как то непривычно, иначе чем на других сайта.
Тормознул инет. Поэтому случайно отправил 2 раза. Удалить эту мессагу можно. А то дубль получается. По ходу вижу что удалить нельзя, хотя как раз для этого случае стоило же предусмотреть исключение из правил.
Права настроены просто везде по-разному... Посмотрю, чтобы можно
Права настроены просто везде по-разному... Посмотрю, чтобы можно было удалять тоже... Зарегестрироваться из главного меню нельзя, потому что нет смысла везде на этом настаивать. Если человек хочет, он может сказать и так, без регистрации. А если захочет зарегестрироваться, он найдёт где это сделать. Я против назойливости.
Насчёт "идеальной" CMS могу сказать, что её выработать всё-таки можно. Главным препятствием является мысль о том, что этого сделать нельзя. Просто если исходить из коммерческого интереса, то такая идеальная система не нужна самим разработчикам, поскольку лишает их зарплаты (вот они и придумали удобный миф о разных требованиях клиента). К тому же, если на разработку идеальной системы будет потрачено много денег, то и стоить она будет соответственно. Тем же людям, которые не захотят много платить, придётся довольствоваться неидеальными аналогами.
К тому же, идеальный инструмент должен базироваться на идеальных стандартах, идеальном языке программирования и тд. и тп. - а всего этого нет.
Бесплатной идеальной CMS как раз и не может быть потому, потому что всё не предусмотришь. Можно сделать общую систему, но никто не станет бесплатно разрабатывать то, что ему неинтересно. Поэтому если система западная, то там "по определению" будут проблемы с теми или иными национальными языками. Или, например, опять же, если система будет позиционироваться в одном виде (и большинство будет согласно), то никому и в голову не придёт использовать и развивать эту систему в другом направлении...
Взять хотя бы Drupal. Всё хорошо, но разработчики не заботятся о ресурсах и в результате получается не самая быстрая система. Кодировка "только UTF". И ещё одно недоразумение, а имено "всё в БД"... У системы до сих пор нет нормального перевода на другие языки и я этому не удивлён, та система, которая предлагается для этого - очень неудобна. Более того, способ перевода в режиме реального времени просто пожирает ресурсы.
Цитата: Насчёт "идеальной" CMS могу сказать, что её выработать в
Насчёт идеальности можно посмотреть на примере понятия стандарта. Стандарт - выбранная одна из наиболее приемлимых (лучших) из ряда существующих однотипных систем. Но это не идеал. Потому что системы имеют достоинства и недостатки. Если идеальна для тебя, то для другого (с его точки зрения) она имеет недостатки. Поэтому идеал может быть только если у всех одни и те же вгляды, и одни и теже требования выставляемые системе.
Идельная система - это утопия как и утопия об идеальном обществе. Идеальное общество возможно только для идеальных людей. А кто это такие - никто не знает.
Также если попробывать попросить разных людей составить требования к идеальной с их точки зрения системе, то может случиться так что они заявят диаметрально противоположные друг друг требования.
В понятие идеальное включается не только значительная разница в требованиях, но и самых мелочах (система должна подходить во всём).
Это дело вкуса - кому-то нравиться java, кому-то php, а кому-то без разницы (он просто её не собирается править или изучать на уровне кода), а cms всё равно пишеться на каком-то одном языке программирования. Для меня лично это принципиально.
А вот вы можете сказать тезисно как должна выглядеть идеальная система?
Может суть логичности программы в том, чтобы соответствовать
Может суть логичности программы в том, чтобы соответствовать пониманию логики у тех, кто будет пользоваться программой?
Цитата: Может суть логичности программы в том, чтобы соответство
Суть логичности в том, что решения не противоречат друг другу, комплексны, юзабельны и просты. Основа должна быть максимально расширенна, а не ограничена одним назначением. Не должно быть параллельной разработки одного и того же решения. Вот и всё.